آراء دیوان عدالت اداری در مورد حسینیه شریعت قم قبل از تخریب

دیوان عدالت اداری

تاریخ: 30/10/81                          کلاسه پرونده: 81/16/2193                           شماره دادنامه: 2265

شاکی: رابعه و غلامرضا هرسینی بوکالت از آقای سید احمد شریعت رضوی فرزند محمد

طرف شکایت: شهرداری قم

خواسته: دستور موقت مبنی بر عدم اجرای رأی شماره 1151 کمیسیون تجدید نظر ماده صد در رابطه با پلاک ثبتی 615 اصلی بخش یک قم

گردشکار: شاکی دادخواستی بطرفیت خوانده و بخواسته فوق الذکر بدیوان عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت بکلاسه عمومی شماره 57487-24/10/81 در دیوان و ارجاع آن به این شعبه بکلاسه فوق ثبت و با گزارش مدیر دفتر تحت نظر قرار گرفته اینک شعبه 16 دیوان عدالت اداری در وقت فوق‌العاده بتصدی امضاء کننده زیر تشکیل و پرونده متشکله تحت رسیدگی قرار دارد با ملاحظه مندرجات دادخواست شاکی و محتویات پرونده ختم رسیدگی اعلام و بشرح آتی مبادرت به صدور قرار می نماید. ** قرار دیوان** با بررسی مفاد دادخواست شاکی و ضمائم آن چون دلائل ارائه شده در حدیکه مثبت ایجاد ورود خسارت در صورت اجرای تصمیم یا اقدام معترض عنه بنحویکه جبران در آتیه متعسر باشد- بوده و فوریت و ضرورت صدور دستور موقت احراز میگردد عليهذا موضوع منطبق در تبصره الحاقی به ماده 15 قانون دیوان عدالت اداری و مواد 1 و 4 آئین نامه اجرائی آن تشخیص گرديده و به همین جهت قرار قبولی درخواست مطروحه در این خصوص صادر و اعلام میگردد. دادرس شعبه 16 دیوان عدالت اداری- باقر پور 27569 /1    7/11/81

 

دیوان عدالت اداری تاریخ: 21/5/82                                         شماره دادنامه: 983                    کلاسه پرونده:81/16/2328 مرجع رسیدگی : شعبه 16 دیوان عدالت اداری شاکی: آقای سید احمد شریعت رضوی به وکالت خانم رابعه وآقای غلامرضا هرسینی طرف شکایت: شهرداری قم موضوع شکایت و خواسته : نقض و ابطال آراء 1151/100/1 – 19/9/81 و 1151/2/100/1 – 17/10/81 کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده صد گردشکار : شاکی دادخواستی به طرفیت خوانده و به خواسته فوق الذکر به دیوان عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت به کلاسه عمومی شماره 24/10/81 – 57487 در دیوان ارجاع آن به این شعبه به کلاسه فوق  ثبت و با ارسال نسخه دادخواست و ضمایم آن به طرف شکایت و وصول لایحه جوابیه شماره 32316/1-26/11/81 پرونده استنادی مورد درخواست اینکه شعبه 16 دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده به تصدی امضاء کننده زیر تشکیل و پرونده متشکله تحت رسیدگی قرار گرفته است با ملاحضه مندرجات دادخواست شاکی و محتویات پرونده و همچنین مفاد لایحه جوابیه طرف شکایت و اصول مدارک موجود در پرونده استنادی واصله ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی دیوان وکلای محترم شاکی به آراء بدوی و تجدیدنظر کمیسیون ماده صد قانون شهرداری قم به شماره های 1151/100/1 – 19/9/81 و 1151/2/100/1 – 17/10/81 اعتراض نموده و تقاضای نقض و ابطال آنها را خواستار شده‌اند و اجمالاٌ بیان داشته‌اند که پدر موکل از سالها ی قبل در منزل مسکونی خود جلسات مذهبی و عزاداری برگزار می نمود حال بعد از فوت وی موکل که فرزند ارشد آن مرحوم می باشد برپایی مراسم مذهبی را عهده‌دار شد و در همان منزل قدیمی ادامه داد که فرسودگی بناء سبب شد تا تعمیرات اساسی انجام و با اسلوب جدید در محل وقوع ملک بنای جدیدی احداث شود و موکل مبادرت به اخذ پروانه ساختمانی نمود که شهرداری قم برای اضافه بنا (کمیسیون های ماده صد) حکم تخریب صادر کرده در حالی که می بایست جرایم مذکور در تبصرهای 2و3و4و5 ماده 100 را اعمال نموده و حکم به وصول آنها بدهد تقاضای رسیدگی دارند متقابلاٌ مشتکی عنه در پاسخ دفاعیه خود به شماره فوق الذکر ( خلاصه پاسخ ) اعلام داشته است جمعاٌ 616 مترمربع بناء مجاز برای شاکی پرونده صادر گردیده است (زیرزمین یک طبقه 220 مترمربع همکف یک طبقه 220 مترمربع بالای همکف یک طبقه 176 مترمربع) متعاقب شروع مالک به عملیات ساختمانی طی گزارش کارشناس شهرداری به شماره 15522/1/10 – 3/9/81 مبنی بر این که ملک مذکور دارای تخلفاتی به شرح 1- 420 مترمربع اضافه بناء 2- تجمیع کردن پلاک مجاور ( تجمیع پلاک 616 یا 615 بدون تخریب اعیانی قدیمی و عقب نشینی ) 3- تغییر کاربری مسکونی به حالت شبه مذهبی که ضرورت تبدیل دارد و مقدار 50 مترمربع زیرزمین به صورت تیرکلافی که به این پلاک الحاق و به صورت سرویس بهداشتی می باشد پرونده به کمیسیون ماده صد ارجاع و پس از طی مراحل قانونی کمیسیون مزبور مبادرت به صدور رأی نموده و به شاکی ابلاغ کرد که مورد اعتراض وی قرار و مجدداٌ در کمیسیون تجدیدنظر مطرح و رأی بدون تأیید میشود و مراتب به وسیله احظاریه شماره 1874/1/100 – 19/10/81 و 1452/1/الف – 23/10/81 به مالک اخطار و مهلت داده میشود تا نسبت به اجرای رأی اقدام نماید که مالک از انجام رأی قانونی کمیسیون استنکاف می‌نماید مأموریت شهرداری به محل مراجعه و قسمتی از رأی کمیسیون را اجرا می‌نماید و کلیه اقدامات شهرداری و کمیسیون ماده صد در محدوده قانون بوده و تقاضای رد شکایت دارد با بررسی مجموع اوراق پرونده و ملاحظه اظهارات وکلای محترم شاکی و همچنین پاسخ مشتکی عنه و بررسی‌سوابق امر و پرونده متشکله در شهرداری نظریه این که اولاٌ اعتراض به رأی بدوی به شماره 1151/100/1 – 19/9/81 به علت عدم قطعیت و این که به اعتراض شاکی در این خصوص در کمیسیون تجدیدنظر رسیدگی شده است و در اصل خواسته از مصادیق ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری نمی‌باشد قرار رد صادر می‌گردد ثانیاٌ در خصوص اعتراض معترضین به رأی 1151/2/100/1 – 17/10/81 کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری قم نظر به این که شاکی بر خلاف پروانه ساختمانی مبادرت به احداث بناء غیر مجاز مجموعاٌ 620 مترمربع اضافه بناء و تجمیع دو پلاک 616 و 615 و همچنین تعمیر کاربری نموده است که بر خلاف ضوابط قانونی است و احداث بناء در قالب هر عنوانی اعم از مسجد و حسینیه و غیره باید پس از صدور پروانه ساختمانی از شهرداری مربوطه باشد و در ما نحن فیه چنین عمل نشده است و آراء صادره از کمیسیون ماده صد در حقیقت مطابق و منطبق با قانون بوده و تخطی از مقررات و قوانین نشده است و از طرفی اقدام شهرداری مبنی بر اعلام تخلفات ساختمانی و طرح موضوع در کمیسیون های ماده صد به معنی تعطیل کردن جلسات مذهبی نیست که وکلای محترم شاکی در دادخواست تقدیمی عنوان نموده اند بلکه ضابطه مند نمودن ساخت و ساز در محدوده شهر می‌باشد و تخلفات ساختمانی مالک خارج از ضوابط شهرسازی است علیهذا اعتراض مرقوم و جاهت قانونی ندارد و توجهاٌ به مراتب مذکور حکم به رد شکایت صادر واعلام می‌گردد رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است./ فا    دادرس شعبه 16 دیوان عدالت اداری- قاسمی                     16 / 6 / 1382